Utopia, le blog pour réflechir, débattre, et critiquer l'actualité

Les gouvernements successifs ont tous pris partis pour des catégories sociales, mais pas toujours les memes catégories, et pas toujours dans le meme sens. Certains ont "aidés" les plus démunis, d'autres ont "aidés" les plus riches, toujours en cherchant à relancer l'économie.

Quelques points de vues:

• Quand on aide les démunis, le bas de la classe moyenne a presque "interet" de franchir la ligne. [pour info, il est parfois plus rentable d'etre au chomage + allocation que de travailler ] [ je ne trouve pas non plus normal de voir des gens "pauvres" cumuler des aides, et la CMU, etc..Etc.. et pouvoir changer de lunettes tous les ans quand moi, je galère à me payer une paire tous les 4 ans.....]
• Quand on aide les "riches", tout le monde crie au scandale, en disant qu'ils sont déjà assez riches. [là dessus, je dirais que dans certains cas, ca me défrise. Si vos parents ont économisés toutes leurs vies, vous trouvez normal que lors de la succesion, vous payez 25% de "taxes" diverses, sur des sommes qui ont déjà été taxées ? ]
• Quand on aide les petites sociétés, tout le monde rale en disant que c'est toujours les sociétés. quand je vois les frais engendrés par une société, franchement, je comprends les patrons de PME...
• Quand on aide les grandes sociétés qui se battent au niveau mondial, pareil. Mais du coup, ses sociétés, pour payer moins d'impots n'ont qu'à avoir une usine dans un pays où tout est moins cher.. et l'économie francaise ne repart pas..

A mon avis, le probleme est plus complexe, et il ne suffira pas de réduire les charges de l'un ou l'autre pour y faire quelque chose.

Pour éviter cette faillite, il faudrait :

• Diminuer les dépenses inutiles (quand je vois les prix payés par le public en informatique pour certains "produits", je trouve ca inadmissible. (c'est mon domaine, je parles de ce que je connais))
• Simplifier les aides, pour éviter les cumuls de tous les avantages. [donc, fusion des versements de l'unedic, allocations, etc etc etc....]
• Faire réflechir les gens sur l'interet des mesures qui coutent cher.. (et donc, ne prendre que des mesures avec un réel interet...)
• Avoir un "cahier de comptes" compréhensible pour tout le monde, transparent et disponible pour tout le monde. [que ce soit au niveau de l'état que des dirigeants (pour voir immédiatement si l'un d'eux s'enrichit... par des pots-de-vins ou autre ;) ) ]
• Arrêter de tout modifier sans arrêt. (à force de tout changer sans arrêt, on ne voit plus les effets d'une mesure précise).

Les cris budgétaires s'enchainent, mais il faut une véritable vision d'ensemble pour comprendre dans quel sens ramer pour tenir la barque à flot.

La publicité envahit les yeux, les oreilles, le nez, la peau et la langue... Aucun de nos sens n'est épargné.

Petit tour d'horizon de moins atteint au plus touché...

Le goût, ca se passe en magasin, ou à proximité, avec des animateurs qui vous proposent de tester un produit, là, devant tout le monde pour vous donner envie d'acheter ce produit.
Mon avis => pas invasif, surtout que ca se passe au magasin, je trouve ca "moins grave".


Le toucher, ca se passe presque exclusivement dans les magazines, avec les échantillons. Pareil pour l'odorat, avec les pages à "frotter".
Mon avis => peu fréquent à l'heure actuelle, et uniquement dans des magasines... Ca reste peu grave.


L'ouie, ca se passe à la radio... Entre deux chansons, une petite page de publicités... Certaines radios offrent maintenant des heures ou des demi-heures "sans pub"...
Mon avis => j'ai arrêté d'écouter la radio il y a quelques années, la pub me faisant fuir... Ecouter 12 fois la même chanson dans la journée, avec de la pub tout le temps, c'était bof... Mais finalement, certaines radio locales passent des pubs locales, que je trouve moins "gênantes".


Pour la vue, on a l'embarras du choix..
Dans la rue: annonces de vente de voitures, de location d'appartement. => mise à part la légalité, ca me gêne pas. Les gens qui ne cherchent pas ne les voient pas...

Dans la rue (bis): les affiches sur les bus, sur les arrêts de bus et de métro, les affiches 4 par 3, sans oublier les enseignes de magasins, etc...
=> plus le temps passe, plus ca gâche le paysage... Bien dommage de ne pas pouvoir admirer certains quartiers sans voir de la pub partout.

A la télé: 12 minutes de pubs par heure de programme... en une ou plusieurs fois. Sans oublier les sponsors "La météo offerte par les chaussure Dupond" ou "Les résultats sportifs présenter par la crème Machin".
=> Les programmes se font petit à petit manger par la publicité, perdant leur intérêt.... Les gens qui n'ont pas de téléviseur du tout augmente à vue d'oeil parmi mes connaissances.

Sur internet: un certain nombre de sites affiche de la pub... Certains contenant plus de pub que de contenus... Avec parfois des pubs qui se mettent à bouger dans tous les sens, à s'ouvrir quand on les survole...
=> On finit par tous avoir un anti pub sur le pc, et ne plus regarder ni cliquer sur ce qui reste. Voire ne plus aller sur ces sites remplis de pub: il existe souvent l'équivalent sans pub ailleurs...



En plus, le contenu des pubs a changé ces dernières années: pour vendre, certaines têtes pensantes semblent penser qu'il faut soit matraquer, soit choquer... Alors que souvent, ca énerve plutôt qu'autre chose...

Mais comment les sociétés qui vendent peuvent elles encore penser que la publicité doit être envahissante pour être efficace ? Et pourquoi ne ciblent-ils pas mieux la publicité ?

PS: Vous notez que ce blog est sans pub ajoutée ;)